Ухвала суду № 71765253, 22.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1337/17

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної охорони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем - Управлінням державної охорони України, 22 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

У апеляційній скарзі відповідачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом, ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлювались у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що поданий позивачем адміністративний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, містить п'ять вимог немайнового характеру: визнання протиправним та скасування наказу Начальника Управління державної охорони України від 15 вересня 2016 року № 411-ОС в частині зарахування підполковника ОСОБА_1 в розпорядження Начальника Управління державної охорони України; визнання протиправним та скасування наказу Начальника Управління державної охорони України від 23 вересня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині попередження підполковника ОСОБА_1 про неповну службову відповідність; визнання протиправним та скасування наказу Начальника Управління державної охорони України від 24 листопада 2016 року № 588-ОС в частині продовження підполковнику ОСОБА_1 терміну перебування в розпорядженні Начальника Управління державної охорони України; визнання протиправним та скасування наказу Начальника Управління державної охорони України від 23 грудня 2016 року № 642-ОС «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; зобовязання Управління державної охорони України призначити підполковника ОСОБА_1 на посаду відповідно до вимог пунктів 42, 48 Положення про проходження військової служби за контрактом військовослужбовцями Управління державної охорони України.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 4 800 грн.(1600 грн. * 0,4 * 5 * 1,5 (150%)).

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 3520 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити різницю несплаченої суми судового збору у розмірі 1 280 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із зазначенням у ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної охорони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними та скасування наказів, - залишити без руху.

Встановити Управлінню державної охорони України строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна