Ухвала суду № 71764641, 23.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року м. Київ № 826/15557/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмежееною відповідальністю "Ливарний завод "Столичний"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Третя особа:

- Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просило:

- визнати рішення Державної фіскальної служби України №25422/40107642 від 03 листопада 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- визнати рішення Державної фіскальної служби України №25425/40107642 від 03 листопада 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу від 01 грудня 2017 року направлено на адресу, яка була визначена в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: 03067, м. Київ, вулиця Виборзька, 24.

До суду 12 січня 2017 року повернувся конверт з довідкою про причини повернення (досилання), в якій зазначено, що причиною повернення (досилання) листа стали інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 позовну заяву залишено без руху повторно та надано строк для усунення недоліків.

До суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення (досилання), в якій зазначено, що причиною повернення (досилання) листа стали інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвала направлялась на адресу, яка зазначена в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: 03067, м. Київ, вулиця Виборзька, 24.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення Державної фіскальної служби - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко