Ухвала суду № 71764319, 23.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Київ№ 826/6919/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач"

до 1) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель;

2) Антимонопольного комітету України;

3) Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5"

про визнання протиправними та скасування рішення від 15.05.2017 №2921-р/пк-пз і протоколу від 07.04.2017 №87-Р7, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" про визнання протиправними та скасування рішення від 15.05.2017 №2921-р/пк-пз і протоколу від 07.04.2017 №87-Р7, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв'язку з цим, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

16.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підписана повноважною особою - генеральним директором Покровською Л.О., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" про визнання протиправними та скасування рішення від 15.05.2017 №2921-р/пк-пз і протоколу від 07.04.2017 №87-Р7, зобов'язання вчинити дії.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко