Ухвала суду № 71764275, 24.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3529/17

УХВАЛА

іменем України

24 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій просить зобов'язати Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №05 від 23.12.1949 року, складеного виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, виправивши дату народження дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №2617/18 від 24.01.2018) про відмову від адміністративного позову у справі №822/3529/17. У вказаній заяві позивач зазначив, що йому відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зокрема просить суд розглянути справу без участі представника Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, позивачем заявлено клопотання про відмову від позову у справі, то дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Частинами 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч.1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від адміністративного позову, розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, тому відмова позивача від позову приймається судом, а провадження у справі №822/3529/17 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 205, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №822/3529/17.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер