Ухвала суду № 71764267, 23.01.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1704/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши клопотання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И Л А:

26.10.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 26.05.2017: № 0002011302, № 0002051302, № 0002021302, № 0002061302, № 0002071302; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.09.2017 № Ф-0003631302; рішення від 25.09.2017 № 0003641302 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. При цьому в судовому засіданні 23.11.2017 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з перебуванням на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді справи № 825/1439/17 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.03.2017 № 346 про проведення документальної планової перевірки позивача, на підставі якої винесено оскаржувані у справі № 825/1704/17 податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), до ухвалення рішення Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 825/1439/17.

23.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 12.12.2017 Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 825/1439/17 винесено ухвалу за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Пунктом 10 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В силу ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 23.01.2018 за вх. №1494/18 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 01.02.2018 о 09:00 год. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса,16, м. Чернігів 14000.

3. Сторонам, в силу п.10 ч.1 Перехідних положень КАСУ та згідно ст.162-164 цього Кодексу повторно встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов - 10-денний строк з дня отримання даної ухвали;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Згідно з ч.3 ст.162 КАСУ копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив і заперечень) до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

6. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк