Ухвала суду № 71763577, 24.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1854/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Татаринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття судом пояснень позивача у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Станично - Луганського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Станично - Луганського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, зобов'язання вчинити певні дії,- залишено без руху.

18 грудня 2017 року позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області винагороду за безпосередню участь у антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошово забезпечення за період з 07Л 1.2015 по 31.01.2016 у загальному розмірі 25 548 грн;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області включити винагороду за безпосередню участь у антитерористичні операції за період з 07.11.2015 по 31.01.2016 до складу додаткових видів грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років (грошового атестату).

В якості відповідача позивачем зазначено Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

09.01.2018 судом розпочато розгляд справи № 812/1854/17 по суті та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду вказаної справи до 24 січня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

22 січня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх.№ 2010/2018), відповідно до яких позивач, зокрема, просить суд зобов'язати відповідача видати відповідну форму довідки, до якої включити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції на загальну суму 25 548,00 грн. до складу додаткових видів грошового забезпечення для пред'явлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для здійснення перерахунку за вислугою років (грошового атестату).

Вислухавши думку представника відповідача, розглянувши в судовому засіданні питання щодо прийняття пояснень позивача у розгляді адміністративної справи № 812/1854/17, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.ч. 1,7 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як слідує зі змісту пояснень позивача, останній фактично збільшує розмір позовних вимог, при цьому позивачем не надано доказів направлення копії пояснень іншим учасникам справи та не взято до уваги, що розгляд справи по суті вже розпочато 09.01.2018.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про необхідність повернення пояснень позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 159, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Пояснення ОСОБА_2 (вх.№ 2010/2018 від 22.01.2018) - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 січня 2018 року.

Суддя К.Є. Петросян