Рішення № 71762746, 24.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12495/17

Провадження № 2-а/750/158/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до відповідачів, у якому просить: визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо не надіслання позивачу постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457 у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» - неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017 № 52277457; скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457; зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслати Чернігівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457 в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рахунок Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірно та передчасно стягнуті кошти у вигляді виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457.

Обґрунтовано позов тим, що Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України виконало судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, про що повідомило відповідача, а тому в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не було законних підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457; відповідачем, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», не надіслано позивачу як боржнику по виконавчому провадженню № 52277457 копії постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457. Позивач вважає, що це є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017, скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457, стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області неправомірно отриманих грошових сум та зобов’язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направити позивачу копії постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів у судове засідання не з’явився, подав заперечення проти позову, у якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність вимог позивача та розглянути справу без участі представника відповідачів.

Відповідно до положень частини 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 15.09.2016 надійшов виконавчий лист № 750/5224/16-а, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов’язання Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у зв’язку із підвищенням заробітної плати працюючим посадовим особам органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.05.2016 року на підставі довідки Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 28.05.2016 року № К-47, з урахуванням раніше проведених виплат.

20 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52277457 з виконання вказаного виконавчого листа. Зазначена постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалася (а/с 6 на звороті).

11.11.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 750/5224/16-а у зв’язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду (акт державного виконавця від 16.11.2017) (а/с 5).

Як убачається з мотивувальної частини цієї постанови (а/с 5), виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуті з боржника і перераховані платіжним дорученням № 1774 від 17.11.2017 та № 1775 від 17.11.2017. При цьому, як випливає із заперечень відповідача, постанова про стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчому провадженню № 52277457 не виносилася; постанова про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження була оскаржена позивачем до Деснянського районного суду м. Чернігова.

У зв’язку з цим, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 позов у частині скасування постанови від 17.11.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України.

Оскільки направлення відповідачем копії постанови від 17.11.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457 та її фактичне отримання позивачем підтверджується матеріалами справи (позивач оскаржив її до суду), позов у частині визнання неправомірними дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо ненадіслання копії постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та зобов’язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направити вказану постанову позивачу не підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню й вимоги позивача про визнання неправомірними дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо ненадіслання позивачу копії постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 52277457 в строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», а також про скасування цієї постанови та про зобов’язання надіслати її позивачу в зв’язку з її фактичною відсутністю.

Крім того, позивач мотивує вимогу про скасування постанови від 17.11.2017 про закінчення виконавчого провадження № 52277457 лише тим, що це, на його думку, є необхідною умовою скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457.

Втім, у зв’язку з відхиленням судом цим вимог з підстав, зазначених вище, вимога про скасування постанови від 17.11.2017 про закінчення виконавчого провадження № 52277457 не підлягає задоволенню.

За приписом ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

А тому, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області не є органом державної виконавчої служби і, як наслідок цього, – не може бути належним відповідачем у цій справі, вимога позивача про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області коштів у вигляді виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52277457 є такою, що пред’явлена до неналежного відповідача.

За таких обставин, наведені позивачем в адміністративному позові доводи і надані докази свідчать про безпідставність заявлених вимог, а тому даний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 272, 287 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя