Ухвала суду № 71761567, 08.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10593/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання права користування жилим приміщенням та виключення жилого приміщення з числа службових,-

встановила:

Заочним рішенням місцевого суду від 22 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання права користування жилим приміщенням та виключення жилого приміщення з числа службових задоволені (а.с.30-32).

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, третя особа - начальник Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій також просить звільнити Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району від сплати судового збору (а.с.37-39).

В обґрунтування прохання про звільнення від сплати судового збору апелянтом не зазначено жодної обставини, враховуючи які, судом може бути застосована ст.82ч.ч.1,3 ЦПК України (Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати). Тому, суддя не вбачає підстав для звільнення Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району від сплати суми судового збору.

Ст.4ч.1 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України “Про державний бюджет України” на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.п.1.2,1.8 Закону по апеляційній скарзі начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на зазначене заочне рішення суду розмір судового збору складає суму 121,80грн. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

На підставі наведеного, апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 121,80грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв’язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити начальнику Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району в задоволені заяви про звільнення Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району від сплати судового збору по апеляційній скарзі начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3