
Номер провадження: 22-ц/785/5258/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2015 року м. Одеса
Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, по справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорі, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, по справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорі, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
При подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір.
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 122 грн. ( т. 2 а. с. 1).
Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Тому, враховуючи, що Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання свідоцтва недійсним та встановлення порядку виконання рішення, апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 40 коп.
Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, по справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорі, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок – залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша
Одеської області
Судове рішення № 71761082, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4781/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: