Ухвала суду № 71760735, 21.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10224/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу Дерев»янкіної ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дерев»янкіної ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування в квартирі, зобов»язання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дерев»янкіної Н.Г., ОСОБА_8, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування в квартирі, зобов»язання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

ОСОБА_6, ОСОБА_5 оскаржили рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов»язання Дерев»янкіну Н.Г. зняти двері у коридорі (площа 12,1 кв.м., літ 18) самовільно установлені Дерев»янкіною Н.Г. і такі, що не відповідають нормам СНИП та в частині стягнення з Дерев»янкіної Н.Г. моральної шкоди на користь ОСОБА_6, ОСОБА_5 та в частині стягнення судових витрат і в цій частині ухвалено нове рішення.

« Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дерев»янкіної Н.Г., ОСОБА_8, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», ОСОБА_9 про зобов»язання Дерев»янкіну Н.Г. зняти двері у коридорі (площа 12,1 кв.м., літ 18) самовільно установлені Дерев»янкіною Н.Г. і такі, що не відповідають нормам СНИП, стягнення з Дерев»янкіної Н.Г. компенсації моральної шкоди на користь ОСОБА_6, ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов»язано Дерев»янкіну Н.Г. за власні кошти демонтувати металеві двері, самовільно встановлені нею у коридорі літ. 18 (площа 12,1 кв.м., ) в проймі між коридором літ.1 (площею16.3 кв.м. та коридором літ.18 (площею 12.1 кв.м.) комунальної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Дерев»янкіної Н.Г. на користь ОСОБА_6 компенсацію моральної шкоди у розмірі 1500 грн.

Стягнуто з Дерев»янкіної Н.Г. на користь ОСОБА_5 компенсацію моральної шкоди у розмірі 800 грн.

В решті позову відмовлено.

В решті рішення залишено без змін».

Стягнуто з Дерев»янкіної Н.Г. на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 468 грн. 20 коп.

Стягнуто з Дерев»янкіної Н.Г. на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 239 грн. 40 коп.

31 жовтня 2014 року Дерев»янкіна Н.Г., ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення Приморськогго районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дерев»янкіна Н.Г. та ОСОБА_3 в установлений законом строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подавали.

В апеляційній скарзі, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року, Дерев»янкіна Н.Г. та ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4 посилаються на те, що при винесенні вказаного рішення суду не були присутні в судовому засіданні, копію цього рішення отримали після закінчення строків на апеляційне оскарження ( т.3, а.с. 164-167).

З матеріалів справи вбачається, що Дерев»янкіна Н.Г. 09 квітня 2014 року зверталася до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про перенесення слухання справи, яке було призначено на 10 квітня 2014 року та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи її представнику, що свідчить про її обізнаність про рішення суду першої інстанції від 10 грудня 2013 року ( т.2, а.с. 246).

Також в матеріалах справи знаходиться розписка ОСОБА_3, про те, що він копію апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року отримав 21 травня 2014 року, що також свідчить про його обізнаність про рішення суду першої інстанції від 10 грудня 2013 року ( т.3, а.с. 26).

Однак, апеляційну скаргу на це рішення суду першої інстанції Дерев»янкіна Н.Г. та ОСОБА_3 подали тільки 31 жовтня 2014 року.

При встановлених обставинах прихожу до висновку, що Дерев»янкіній Н.Г. та ОСОБА_3 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року з зазначенням підстав пропуску строку.

Заяву з зазначенням поважної підстави пропуску строку на рішення суду від 10 грудня 2013 року необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м.Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дерев»янкіної ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дерев»янкіної ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування в квартирі, зобов»язання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме зазначити поважні підстави пропуску строку.

Роз»яснити, що в разі, якщо у вказаний строк не буде подано заяву про поновлення строку з зазначенням підстави пропуску строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12