Ухвала суду № 71760400, 20.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 88-ц/785/41/14

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – судді – Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- ОСОБА_1

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності нерухомого майна подружжю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку нерухомого майна та поділ нерухомого майна, яке є суб’єктом права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності нерухомого майна подружжю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку нерухомого майна та поділ нерухомого майна, яке є суб’єктом права спільної часткової власності.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року, залишеним без змін ухвалою суду касаційної інстанції від 29.05.2014 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 через свого представника звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами та подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення суду.

В клопотанні, представник ОСОБА_3 просить поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 26.02.2014 року, посилаючись на отримання повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 04.06.2014 року, на яке він посилається як на нововиявлену обставину, лише 16.07.2014 року, пов’язуючи з цим пропуск строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вислухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, доводи викладені в клопотанні, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що доводи викладені в клопотанні не спростовуються матеріалами справи.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року, в зв’язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 73, 362 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності нерухомого майна подружжю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку нерухомого майна та поділ нерухомого майна, яке є суб’єктом права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_5

ОСОБА_1