Ухвала суду № 71760194, 25.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8808/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2014 року,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 28 квітня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі, в задоволені позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим відмовлено (а.с.194-195).

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 апеляційним судом Одеської області від 16 липня 2014 року винесено ухвалу, якою апеляційна скарга представника ОСОБА_4 відхилена, рішення місцевого суду від 28 квітня 2014 року залишено без змін (а.с.232-236).

В порядку ст.318 ЦПК України, представник ОСОБА_2, який діє довіреністю, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 28 квітня 2014 року та з заявою про поновлення процесуального строку (а.с.243-246).

Як вбачається з матеріалів справи, подана представником ОСОБА_2 апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ст.4ч.1 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України “Про державний бюджет України” на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.80ч.1п.1 ЦПК України, ст.4ч.ч.1,2п.п.1.1,1.8 Закону по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 на зазначене рішення суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 1827грн. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1827грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5