Ухвала суду № 71760093, 07.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3027/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК», подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишена без розгляду.

На вказану ухвалу суду Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», через представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий п”ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали була направлена Банку та представнику ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 поштою рекомендованим повідомленням 07 лютого 2014 року за адресами, вказаними в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень вбачається, що копію ухвали від 07 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПАТ «РОДОВІД БАНК» та представник банку ОСОБА_2 отримали 18 лютого 2014 року (а.с. 109,110) , однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплачено. Відомості від ПАТ «РОДОВІД БАНК» та представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 про виконання ухвали апеляційного суду Одеської області на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків ПАТ «РОДОВІД БАНК» та представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 не позбавлені права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК», подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5