Ухвала суду № 71759933, 05.12.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/9765/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Прокуратура Малиновського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 06 листопада 2013 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Прокуратура Малиновського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволені частково (а.с.272-283).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду апеляційної інстанції із апеляційними скаргами (а.с.295-308, 324-327).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295ч.2п.п.3,5,6, ч.5 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено: ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом 1-ої інстанції. До апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Крім того, по апеляційній скарзі ОСОБА_2 не сплачено судового збору.

Ст.4ч.1 Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011р. №3674-VI (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України “Про державний бюджет України” на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст.4ч.1,2п.п.1.2,1.8 Закону по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на зазначене рішення суду розмір судового збору складає 114грн.70коп. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Ст.297 ч.2 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути вищезазначені недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги, сплатити судовий збір в сумі 114грн.70коп. на вищезазначені реквізити рахунку, та представити до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу з копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі та оригінал квитанції, у зв’язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5