Ухвала суду № 71759774, 18.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3233/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Європейський” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року позов Акціонерного комерційного банку „Європейський” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана через представника ОСОБА_3 була залишена без руху та наданий п”ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 1827 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали направлялася ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 поштою рекомендованим повідомленням 18 лютого 2014 року за адресами, вказаними в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень вбачається, що копію ухвали від 18 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 отримала 24 лютого 2014 року ( а.с. 204), а ОСОБА_2 отримала 25 лютого 2014 року ( а.с. 205), однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплачено. Відомості від ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3Ю про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 не позбавлені права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Європейський” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4