
Номер провадження № 22-ц/785/8849/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково.
На вказане рішення суду ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.
Згідно до ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об”єднанням, або договором. До ордера адвоката обов”язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Згідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення підписана представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 (а.с.214).
Ордер адвоката та витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника на вчинення окремих процесуальних дій, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги, не додані (а.с. 214).
Ордер адвоката з витягом із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника на вчинення окремих процесуальних дій, довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.
За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, без руху і надати строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.
Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Судове рішення № 71759612, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1510/671/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: