Ухвала суду № 71759593, 11.10.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/8085/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ОСОБА_4 України” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та внесення змін до договору кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ „Державний ОСОБА_4 України” задоволені. Суд стягнув з ОСОБА_2 (65113 АДРЕСА_1, ідентифікаційний №2818800737) на користь ПАТ „Державний ОСОБА_4 України” (р\р 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ “Ощадбанк” МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за відсотками за договором №1518-н від 22.05.2007 р. в сумі 12684,46 дол. США, комісійну винагороду за супроводження кредиту - 4640 грн., пеню за прострочення платежів в сумі – 2617,89 дол. США і 637,06 грн. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Державний ОСОБА_4 України” судові витрати у сумі 1089 грн. 43 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору в зв"язку з ненаданням доказів про погане матеріальне становище скаржника.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2, подана через представника ОСОБА_3, була залишена без руху та наданий п”ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 544,72 грн. відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Копії ухвал були направлені ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 поштою рекомендованим повідомленням 18 вересня 2013 року за адресами, вказаними в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень вбачається, що копію ухвали від 18 вересня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримав 21 вересня 2013 року ( а.с. 96), а його представник ОСОБА_3- 23 вересня 2013 року ( а.с 97), однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплачено. Відомості від ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про виконання ухвали апеляційного суду Одеської області на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків ОСОБА_2 та його представник не позбавлені права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ОСОБА_4 України” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та внесення змін до договору кредиту повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5