
Номер провадження № 22-ц/785/5174/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-
встановила:
Рішенням суду 1-ої інстанції від 24.01.2013р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково (а.с.226-228).
16.08.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.271-274).
Відповідно до ст.ст.69,294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом. Ст.292ч.1 ЦПК України також передбачає право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була залучена до розгляду справи, однак даний спір торкається її прав та інтересів. ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку. При цьому, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи по апеляційній скарзі апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір, сплачена сума 207грн. (а.с.270).
Ст.4ч.1 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України “Про державний бюджет України”на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.80ч.1п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.
Зазначені позовні вимоги складаються із вимог майнового і немайнового характеру.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ст.6ч.3 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи вимоги ст.80ч.1п.10 ЦПК України, ст.4ч.ч.1,2п.п.п.1.1,1.2,1.8;ст.6ч.3 Закону по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 377грн.85коп. (320грн.50коп.+57грн.35коп.=377грн.85коп.). Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення місцевого суду, із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку, доплатити судовий збір в сумі 170грн.85коп. (377грн.85коп.-207грн.=170грн.85коп.) на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Судове рішення № 71759520, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-275/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: