Ухвала суду № 71759486, 12.09.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/7855/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2011 року, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також заяву про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до моменту винесення рішення по справі, в якій просить врахувати її тяжкий майновий стан та загострення хронічних захворювань.

Заява про відстрочку по сплаті судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апелянтом до апеляційної скарги не додані будь-які докази та відомості, які б свідчили про майновий стан апелянта та про загострення хронічних захворювань. Такі відомості відсутні в матеріалах справи і в самій апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Таким чином, відсутні підстави для надання відстрочки ОСОБА_2 по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2011 року, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Ухвала не перешкоджає розгляду справи і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6