Постанова № 71758946, 23.01.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2004/17

Провадження № 3/515/146/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ СП «Чорноморська перлина», зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року, при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ СП «Чорноморська перлина», код ЄДРПОУ 00413446, Одеської області, Татарбунарського району, с. Базар’янка, вул. Шевченка, 37, виявлено порушення - заниженно податок на додану вартість за період 01.01.2014 по 30.09.2017 в сумі 194510,59 грн., вчинене головним бухгалтером ПАТ СП «Чорноморська перлина» ОСОБА_1, чим порушено п.198.3, п.198.5, 198.6, ст.198, п.199.1 ст.199, п.201.6 ст. 201 розділу У Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-У (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила у зв'язку з зазначеним, суд визнає її неявку - без поважних причин та вважає можливим розглянути матеріал у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111548 від 04.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ СП «Чорноморська Перлина», допустила порушення ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на додану вартість за період 01.01.2014 по 30.09.2017, що складає в сумі 194510,59 грн.(а.с.1);

- наказом за №45-к від 05.02.2008 року, з якого видно, що ОСОБА_1 прийнята на роботу до ПАТ СП «Чорноморська перлина» на посаду головного бухгалтера (а.с.2);

-копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ СП «Чорноморська перлина», податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період – 01.01.2014 по 30.09.2017 року (а.с. 8-11), з якого слідує, що в результаті перевірки виявлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 194510,59 грн.

Дослідивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно до п. 199.1. Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов’язаний нарахувати податкові зобов’язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Адміністративна відповідальність за порушення зазначених норм податкового законодавства встановлена статтею 163- 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), за ч.1 якої це є порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Вказане правопорушення вчиняється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що утворює об'єктивну сторону правопорушення.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, як посадової особо, а саме - головного бухгалтера підприємства, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, тому вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вчинення правопорушення вперше, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352грн.40коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 163-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КЕ №281604, виданий 20.06.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КЕ №281604, виданий 20.06.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п’ятидесяти двух) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Семенюк