Ухвала суду № 71758864, 15.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2767/18

Номер справи місцевого суду: 523/14823/16-ц

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Т.О., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Т.О., про визнання заповіту дійсним задоволено.

28грудня 2017 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу з клопотанням поновлення процесуального строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме: суд першої інстанції 11 грудня 2017 року проголосив вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення суду ОСОБА_2 була ознайомлена лише 19 грудня 2017 року.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про отримання копії повного тексту судового рішення, вважаю причини пропуску строку його оскарження є поважними, а пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга, яка подана 28грудня 2017 року за формою і змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ст. 359 ч.4 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання заповіту дійсним.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіній Тетяні Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіній Тетяні Олександрівні копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2 в строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков