Ухвала суду № 71758572, 23.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/182/18

Справа № 522/1107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року Головним державним виконавецем Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 було внесено подання до Приморського районного суду міста Одеси про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, посилаючись на те, що на виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист № 2-3295/11 від 15.11.2011 року виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул.. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601), заборгованості за кредитним договором у розмірі 141 121,57 євро та судового збору у розмірі 1820,00 грн..

Відповідно до Іпотечного договору від 28.02.2008 року, боржнику належить двохкімнатна квартира загальною площею: 60,2 кв. м, житловою площею: 36,0 кв.м., ща знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у заставі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

02.11.2017 року Головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа

№ 2-3295/11 від 15.11.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

11.12.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід в присутності представника стягувача за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якого було складено відповідний акт та зазначено, що квартира, яка розташована за вказаною адресою, зачинена, але в приміщенні знаходились невідомі особи, які відмовились представитись та надати доступ до вищевказаного приміщення. На підставі викладеного державний виконавець приходить до висновку, що боржник – ОСОБА_2, ухиляється від сплати боргу та не допускає державного виконавця та представника стягувача до вищевказаного приміщення для складання акту опису й арешту майна та подальшої реалізації такого майна в рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні Головний державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 підтримав подання та просив його задовольнити. Представник ПАТ «Державний ощадний банку України» також був присутній та подання державного виконавця просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист № 2-3295/11 від 15.11.2011 року виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул.. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601), заборгованості за кредитним договором у розмірі 141 121,57 євро та судового збору у розмірі 1820,00 грн.. 02.11.2017 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа

№ 2-3295/11 від 15.11.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси. 11.12.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід в присутності представника стягувача за адресою: АДРЕСА_1, та було встановлено, що квартира, яка розташована за вказаною адресою, зачинена, але в приміщенні знаходились невідомі особи, які відмовились представитись та надати доступ до вищевказаного приміщення.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані з єдиної державної інформаційної системи - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про те, кому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, про примусове проникнення до якої вніс подання державний виконавець, а також інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 через органи внутрішніх справ, що не дає можливості суду зробити висновок про причини відсутності останньої за місцем проживання. Відсутній документ, підтверджуючий отримання боржником - ОСОБА_2 вимоги про забезпечення безперешкодного доступу державного виконавця до зазначеного вище приміщення для опису майна, яке належить боржнику. Також відсутні відомості про надсилання виклику боржнику до відділу державної виконавчої служби, про надсилання державним виконавцем боржнику на його адресу попередження про належне виконання рішення та погашення заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання згоди на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки доказів того, що останній чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси державним виконавцем суду не надано і таких у судовому засіданні, не здобуто.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бондар В.Я.

23.01.2018