Рішення № 71758338, 23.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/18756/17

Пр.№2/521/1460/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі – ТОВ «ОТП Факторинг») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16 січня 2013р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2002330912 від 16.01.2013р., згідно умов якого останньому був наданий кредит в 9599,20грн., зі сплатою 9,99% річних процентів за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 16.01.2016р..

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов’язань, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 9599,20грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн..

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», діюча за довіреністю від 18 вересня 2017 року в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов за її відсутності в порядку заочного провадження, у зв’язку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.47).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.43,45).

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2002330912 від 16.01.2013р., згідно умов якого останньому був наданий кредит в 9599,20грн., зі сплатою 9,99% річних процентів за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 16.01.2016р.(а.с.4-6).

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв права вимоги за договорами, в тому числі і за кредитним договором №2002330912 від 16.01.2013р. (а.с.26-29).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.31).

Судом встановлено, що банк свої зобов’язання за кредитним договором №2002330912 від 16.01.2013р. виконав в повному обсязі.

Через невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором №2002330912 від 16.01.2013р., станом на 13.11.2017р. склалася заборгованість відповідача перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 21524,76грн., яка складається з:

залишку заборгованості за кредитом – 16382,37грн.;

суми відсотків за користування кредитом – 5142,39грн..

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №2002330912 від 16 січня 2013р.(а.с.12-24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

У разі порушення зобов’язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280,284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС№076889, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 06 червня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул.Фізкультури, буд. 28Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №2002330912 від 16 січня 2013р., яка станом на 13 листопада 2017р. в загальному розмірі становить 21524 (двадцять одна тисяча п’ятьсот двадцять чотири) грн. 76 коп., та складається з:

залишку заборгованості за кредитом – 16382,37грн.;

суми відсотків за користування кредитом – 5142,39грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС№076889, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 06 червня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул.Фізкультури, буд. 28Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовій збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О.М. Сегеда