Ухвала суду № 71758233, 16.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/473/18

Провадження №2/521/1988/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовноюзаявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про поділ спільного майна подружжя, яке знаходиться в Біляївському районі Одеської області.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку про таке.

Статтею 27 ЦПК України встановлено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Так, згідно ч.1 цієї статті, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся з позовом до Малиновського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації та у позові ним вказано, що він звертається до Малиновського районного суду м. Одеси саме тому, що факту державної реєстрації прав на Об’єкт будівництва не було, а тому вказане майно не можна вважати нерухомим, а «особа вважається власником матеріалів» тому на його думку, слід позов подавати за місцем проживання відповідача.

Проте, всупереч зазначеному ним самим, позивач просить суд у позовній заяві визнати право власності (не на матеріали), а саме визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині об’єкту незавершеного будівництва, яке знаходиться за адресою: вул. Клубна, буд.7 в с.Холодна Балка Біляївського району Одеської області.

Між тим, на підтвердження позовних вимог, позивачем до позову долучено ксерокопію купівлі-продажу земельної ділянки в Московській області.

Також, позивачем долучено ксерокопію Договору на виготовлення конструкції дерев’яного будинку, вартістю 247600грн., в якій міститься слідуючий рукописний текст невідомо ким вчинений «деньги в сумме сто двадцать три тысячи восемьсот получил 18.03.2009». Доказів виготовлення того будинку та оплати, до позову не долучено.

Долучено до позову також накладну за 2009 рік про оплату рейок, брусу і дошки, в якій вказана сума 17649,10 грн.

Доказів сплати за цією накладною не долучено.

Також, позивачем долучено до позову ксерокопію товаро-транспортної накладної від 20 жовтня 2009 року про транспортування рейок, брусу і дошки - з Волинської області в «м.Одеса ОСОБА_3».

Копії документів, які свідчили б про сплату коштів за цією накладною, не долучено.

Крім того, документів, які б підтверджували, яке саме відношення мають позивач та відповідач до адреси: вул. Клубна, буд.7 в с.Холодна Балка Біляївського району Одеської області, за адресою якої позивач просить визнати право власності за ним та відповідачем, позивачем до позову не долучено.

Крім того, позивачем не зазначено та не долучено доказів, з яких саме підстав позивачем була сплачена сума судового збору, оскільки зазначена сума вказана позивачем як вартість виготовлення будинку, але доказів щодо виготовлення та сплати за цей будинок, не долучено.

Крім того, виготовлення повинно було бути в 2009 році, позивач же ставить вимоги про визнання права власності на ? об’єкту будівництва та долучає фото будинку в 2018 році.

Між тим, оцінка цього будинку на час звернення до суду не проводилась та не долучено доказів про звернення позивача з заявою про оцінку об’єкту будівництва до відповідних організацій та про відмову в оцінці цього об’єкту на час звернення до суду.

З наданих ксерокопій фото будинку, не відомо, чи то фото того об’єкту незавершеного будівництва, чи то фото іншого будинку та не відомо де саме розташований цей будинок.

Посилання позивача на те, що він не може витребувати з відповідних організацій документи щодо вказаного будинку, не можуть бути прийняті до уваги? оскільки копій звернень до тих організацій не долучено.

Також, вказане позивачем спростовується ним же самим, оскільки ним до позову долучено ксерокопію довіреності (яка є дійсною на час звернення позивачем з позовом до суду), виданої позивачці відповідачем, якою відповідач ОСОБА_2 надавав позивачці повноваження звертатись від його імені до будь-яких органів з заявами та одержувати необхідні довідки, виписки, витяги, документи та розписуватись за нього.

Проте, всупереч зазначеному у довіреності, позивачкою не вказано та не долучено жодного доказу про звернення нею до будь-якого органу стосовно спірного будинку, його оцінки та його реєстрації.

Також, не долучено жодного доказу стосовно земельної ділянки, на якій знаходиться вказаний будинок.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Крім того, у разі передчасного відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м. Одеси, може бути порушення правил підсудності.

В пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так в п. 5 ст. ст. 177 ЦПК України, зазначено, що позивач зобов’язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, відповідно до вимог ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів, що додаються до заяви і підтверджують зазначені обставини.

Проте, таких доказів до позовної заяви не додано позивачем, довідка про неможливість надання документів з належних організацій також відсутня.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Також, позивачем при поданні позову було надано клопотання про забезпечення позову та про витребування доказів, зазначені клопотання будуть розглянуті після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про поділ спільного майна подружжя, об’єкту незавершеного будівництва, яке знаходиться за адресою: вул. Клубна, буд.7 в с.Холодна Балка Біляївського району Одеської області,- залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Роз’яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом, позовназаява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук