Ухвала суду № 71757876, 09.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15352/17

Провадження № 2/520/2302/18

УХВАЛА

09.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна від добросовісного набувача та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2017 року надійшов позов Одеської міської ради , в якому позивач просить Визнати спадщину після смерті ОСОБА_4, що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, ЗОАДРЕСА_1, відумерлою; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27.12.2016 року, внесене до реєстру 27.12.2016 року, індексний номер рішення: 33204383, за яким право власності на квартиру № 28 у будинку № ЗО, корпус № 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі зареєстроване за ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_1; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 21.03.2017 року, внесене до реєстру 21.03.2017 року, індексний номер рішення: 34370328, за яким право власності на квартиру № 28 у будинку № 30, корпус № 2 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі належить ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

Одночасно з позовом Одеською міською радою подано до суду заяву про забезпечення позову, якою позивач просить суд накласти арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 21,5 кв.м, житловою площею 10.7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Одеса, пр.-т ак ОСОБА_7, 30 корпус 2 кв.28.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання в залі засідань № 222, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, на 10 годину 15 хвилин «12» лютого 2018 року. Також в ухвалу про відкриття провадження судом зазначено, що клопотання про забезпечення позову буде вирішено судом окремо, після відкриття провадження по справі.

Забезпечення позову Одеська міська рада мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради , а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, саме реєстрацію права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на об’єкт відумерлої спадщини, що складається з однокімнатної квартири №28 у будинку 30 корпус 2 по пр.-ту ОСОБА_7 у м.Одесі, загальною площею 21,5 кв.м, житловою площею 10,7 кв.м.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час нерухоме майно, що на яке позивач просить накласти арешт перебуває у власності відповідача, також позивач зазначає, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно- квартиру №28 у будинку 30 корпус 2 по пр.-ту ОСОБА_7 у м.Одесі, загальною площею 21,5 кв.м, житловою площею 10,7 кв.м, що належить ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до виконання Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та для відому зацікавленим особам.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.