Рішення № 71757468, 24.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4454/17

Провадження № 2/484/367/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ольвія» про дострокове розірвання договорів про надання фінансової послуги та стягнення суми, ціна позову 120 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом /а.с.18/, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем були укладені договори «Про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» № 66/15 від 14.12.2015 року та № 27/17 від 01.09.2017 року під 25% та 24% річних строком на 36 місяців на суму 60 000 грн. кожен.

07.11.2017 року він подав заяву про дострокове розірвання обох договорів і повернення йому вкладених грошей, однак у цьому йому було відмовлено з посиланням на відсутність у відповідача грошових коштів.

Вважає, що відповідач порушує взяті на себе за договорами зобов’язання, а тому просить суд достроково розірвати договори № 66/15 від 14.12.2015 року і № 27/17 від 01.09.2017 року та стягнути з КС «Ольвія» за вказаними договорами на його користь всього 120 000 грн. (по 60 000 грн. за кожним договором), а також понесені судові витрати.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу вручені копії позовної заяви і додатків. Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та жодних доказів. 15.01.2018 року до суду надійшла заява, в якій відповідач повністю визнав позов.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 14.12.2015 року та 01.09.2017 року були укладені строкові договори № 66/15 та 27/17 відповідно «Про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок», обидва строком на 36 місяців із встановленою процентною ставкою 25% та 24% річних, розмір внеску за якими склав по 60 000 грн.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем копіями договорів і не оспорюються відповідачем. Факт внесення позивачем грошей за вказаними договорами на рахунок Спілки сторонами не оспорюється.

Зміст умов договорів ідентичний.

Відповідно до п.2.4 договорів вони укладені без можливості продовження строку їх дії. Якщо вкладник не вимагає повернення Внеску у зв’язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2 договорів (по закінченні 36 місяців), то договір вважається припиненим з дати, указаної у п.1.2 договорів. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням внеску, при цьому Спілка здійснює нарахування процентів за такий період.

Пунктом 3.2.5 договорів визначено, що Спілка зобов’язана повернути вкладнику Внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору, а відповідно до п.3.2.6 зобов’язана видати внесок на письмову вимогу вкладника у день, зазначений Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення Внеску або його частини Спілка додатково до вимог абзацу першого цього пункту зобов’язана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги.

Згідно до пункту 3.4.6 договорів для отримання на вимогу внеску вкладник зобов’язаний звернутися до Спілки з письмовою вимогою в порядку, передбаченому п. 3.2.6 цих договорів.

Пунктом 4.1 договорів передбачена відповідальність сторін за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов договорів згідно чинного законодавства.

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою з вимогою про дострокове розірвання і дострокове повернення внесків за договорами № 66/15 та № 27/17. Така заява зареєстрована відповідачем 07.11.2017 року за вх.№26/кс-Д.

Умовами договорів № 66/15 та № 27/17 передбачене їх дострокове розірвання з ініціативи однієї із сторін з дотриманням певних умов. Зокрема, пунктом 6.2.3. договорів визначено, що вкладник зобов’язаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати договір шляхом направлення письмового повідомлення Спілці (вимоги про повернення Внеску) за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання договору. Спілка зобов’язана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору впродовж 5 робочих днів з дати, вказаної вкладником як запланованої дати розірвання договору.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав наведені вище умови договорів, заяву про дострокове розірвання договорів та заявку на отримання внесків подав, однак листом за вих.№ 82/кс від 06.12.2017 року відповідач відмовив йому у поверненні внесків за вказаними договорами, посилаючись на відсутність коштів.

На день розгляду справи внески позивачу не повернуті, тобто відповідач не виконав умови договорів, на вимогу вкладника у визначений договором строк не повернув внески за договорами № 66/15 від 14.12.2015 року та № 27/17 від 01.09.2017 року, які відповідно до п. 6.2.3.1 мали бути розірвані з ініціативи вкладника, а внески за ними повернуті вкладнику.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі заяви вкладника необхідно достроково розірвати договори № 66/15 від 14.12.2015 року і № 27/17 від 01.09.2017 року та стягнути з відповідача на користь позивача за вказаними договорами внески по 60 000 грн. за кожним, а всього 120 000 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Достроково розірвати укладені між Кредитною спілкою «Ольвія» та ОСОБА_1 договори № 66/15 від 14.12.2015 року та № 27/17 від 01.09.2017 року «Про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» та стягнути з Кредитної спілки «Ольвія», код ЄДРПОУ 35307864, п/р 26509300185756 МФО 326461 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10014/0118 м. Первомайськ на користь ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, внесок за договором № 66/15 від 14.12.2015 року «Про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» - 60 000 (шістдесят тисяч) грн. та внесок за договором № 27/17 від 01.09.2017 року «Про надання фінансової послуги – залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» – 60 000 (шістдесят тисяч) грн., а всього 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Ольвія», код ЄДРПОУ 35307864, п/р 26509300185756 МФО 326461 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10014/0118 м. Первомайськ на користь ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 200 (одну тисячу двісті) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: