Ухвала суду № 71757325, 24.01.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/270/18

кримінальне провадження

№1-кс/489/159/18

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Михайлової А.О.

за участю:

слідчого Оверка В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна –

встановив:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018150040000279 від 21.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_1 під час особистого обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» imei 359619072551017, 359619072551025, сім-карти мобільного оператору «Київстар» та «Водафон», грошові кошти в сумі 2050 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт. із серійними номерами: HI08012907А, KK08528488D, KK08528487D, HB18516791N, DB95618575C, AF74037227A, HB81813737K, KK23800385A, HA83846363A, AB69487779V, AE13708406C, HF67553817С, HE35687038A, KK42044511A, KD06756510A, KB68187796P, KK66650886A, KL97859174A, KB83842159J, CG56118236A та 50 доларів США в кількості 1 шт. із серійним номером GE44556754A.

Підтримуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив, що в слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в їх арешті

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який показав, що вказані у клопотанні мобільний телефон, сім карти та грошові кошти, які були в нього вилучені, належали ОСОБА_4, захисника підозрюваного та ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини та додані до клопотання докази, які досліджені в їх сукупності з поясненнями підозрюваного, є достатні підстави вважати, що на мобільний телефон, сім-карти мобільних операторів «Київстар», «Водафон», можуть бути використані як доказ по справі, а грошові кошти, здобутими злочинним шляхом.

За такого, враховуючи, що досудове розслідування триває, з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_1 майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio» imei 359619072551017, 359619072551025, сім-карти мобільного оператору «Київстар» та «Водафон», грошові кошти в сумі 2050 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт. із серійними номерами: HI08012907А, KK08528488D, KK08528487D, HB18516791N, DB95618575C, AF74037227A, HB81813737K, KK23800385A, HA83846363A, AB69487779V, AE13708406C, HF67553817С, HE35687038A, KK42044511A, KD06756510A, KB68187796P, KK66650886A, KL97859174A, KB83842159J, CG56118236A та 50 доларів США в кількості 1 шт. із серійним номером GE44556754A, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 згідно протоколу обшуку особи від 23.01.2018, з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними мобільним телефон, сім-картами та грошовими коштами до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Коваленко