Ухвала суду № 71757007, 23.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/857/18

Провадження №11-сс/772/54/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: Ващук В.П.

суддів: Нешик Р.І., Федчука В.В.

зі секретарем: Доценко М.О.

розглянув «23» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове направлення підозрюваного

ОСОБА_3

народження 1997 року 05 місяця 07 дня,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Вінницької області , українця, громадянина

України, раніше не судимого,

до судово – психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарі ім. акад. ОСОБА_4.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Жолинського А.В.

захисника – адвоката: ОСОБА_5

за апеляційною скаргою захисника – адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_3 до судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи строком до 30-ти діб, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010005235 від 09.11. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08 жовтня 2017 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні інтернет-клубу «Золота підкова», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, буд. №1, помітив в правій кишені куртки, що знаходилась біля комп'ютерного столу, мобільний телефон торгової марки «Sony», серії «Xperia Z1», моделі «C6902», IMЕІ 1:358094056132567, власником якого являється ОСОБА_6, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи його ОСОБА_3 користуючись відсутністю ОСОБА_6 біля його комп'ютерного столу за яким він перебував так, як останній відійшов по своїх потребах, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до вищевказаної куртки, викрав мобільний телефон торгової марки «Sony», серії «Xperia Z1», моделі «C6902», IMEI 1: 358094056132567 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6542/17-21 від 20.11.2017 складає 2268 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2268 гривень 60 копійок.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 були зібрані характеризуючі матеріали, серед яких довідка КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. ОСОБА_4» від 22.12.2017, згідно якої ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в 2-му відділенні закладу КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. ОСОБА_4», з 12.12.17 р. по 20.12.17 р. з діагнозом: Змішана, тривожна та депресивна реакція.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

04.01.2018 року, ОСОБА_3 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. ОСОБА_4» від 12.01.2018 ОСОБА_3 потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово- психіатричної експертизи, а тому слідчий звернулася із даним клопотанням до суду.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 – задоволено. Надано дозвіл на направлення та проведення відносно підозрюваного ОСОБА_3, стаціонарної судово- психолого – психіатричної експертизи, в спеціальному медичному закладі – Вінницькій обласній психоневралогічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 терміном до 30 днів.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року та постановити нову ухвалу, якою зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року. Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року .

Свої вимоги захист мотивує тим, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що ОСОБА_3 орієнтується в просторі і часі, правильно оцінює об’єктивні процеси в житті, про вчинене жалкує, а тому вказує, що ухвала суду першої інстанції грубо порушує право людини.

Заслухавши доповідача, захисника – адвоката ОСОБА_5, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги адвоката та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінально - процесуальним Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, вірно прийшов до висновку про направлення та проведення відносно підозрюваного ОСОБА_3, стаціонарної судово- психолого – психіатричної експертизи, в спеціальному медичному закладі – Вінницькій обласній психоневралогічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. ОСОБА_4» від 22.12.2017, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в 2-му відділенні закладу КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. ОСОБА_4», з 12.12.17 р. по 20.12.17 р. з діагнозом: змішана, тривожна та депресивна реакція.

04.01.2018 року, ОСОБА_3 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та відповідно висновку КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. ОСОБА_4» від 12.01.2018 ОСОБА_3 потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово- психіатричної експертизи. Даний висновок був предметом розгляду в апеляційному суді та підтвердив доводи про необхідність поміщення підозрюваного ОСОБА_3 в спеціальний медичний заклад, для проведення стаціонарної судово – психолого – психіатричної експертизи, для встановлення осудності останнього.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на направлення та проведення відносно підозрюваного ОСОБА_3 стаціонарної судово- психолого – психіатричної експертизи, в спеціальному медичному закладі – Вінницькій обласній психоневралогічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4, дотримано норми чинного КПК, підстав для зміни, скасування оскаржуваної ухвали суду не має.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника –адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2018 року, якою задоволено клопотання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на направлення та проведення відносно підозрюваного ОСОБА_3 стаціонарної судово- психолого – психіатричної експертизи, в спеціальному медичному закладі – Вінницькій обласній психоневралогічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4 терміном до 30 днів, -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: