Ухвала суду № 71756949, 24.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/445/2018

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.

Доповідач :Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2018 рокуСправа № 130/3041/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницької області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року. Одночасно заявник ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан, вказує, що єдиним його доходом є пенсія, розмір якої становить 1 049 грн на місяць, з якої він сплачує аліменти на утримання дітей в сумі 692,57 грн щомісяця, у зв?язку з чим він позбавлений можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пленум ВССУ у роз'ясненнях, викладених в абз.2, 3 п.1 постанови від 17.10.2014 року №10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Довідкою № 187/02-3-25 від 11 січня 2018 року, виданою Жмеринським об ?єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області доведено що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, розмір якої за останній місяць 2017 року склав 1 049 грн 14 коп.

Як вбачається з довідки № 570 від 11 січня 2018 року, виданої Жмеринським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 692, 57 грн на місяць.

Таким чином, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду у даній цивільній справі.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницької області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета