Ухвала суду № 71756924, 23.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1104/18

Провадження № 1-кп/127/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Козира С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Козира С.В. про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та продовження строку дії обов’язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020001778, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначене до підготовчого судового засідання.

В судове засідання не з’явився потерпілий ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6, який надав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого та захисника чи відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни скасування немає, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив нові умисні корисливі злочини, вини у вчиненні злочинів не визнає, постійного джерела доходів не має, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, може переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Також, прокурор заявив клопотання продовження строку дії обов’язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 мотивуючи тим, що порушень умов обраного запобіжного заходу не було, обов’язки відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2017 виконувалися ним належним чином. Але оскільки судовий розгляд не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, а тому, на думку прокурора, наявні ризики, які враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжних заходів.

Прокурор Козир С.В. висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв’язку з неявкою одного із потерпілих та захисника обвинуваченого ОСОБА_2, так як захисник ОСОБА_4 призначений лише на окрему процесуальну дію.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 щодо відкладення підготовчого судового засідання не заперечував, а щодо продовження дії запобіжного заходу заперечував, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України на його думку відпали. Захист вважає, що відсутня обгрунтована підозра, причетність ОСОБА_1 до крадіжок не доведено, тому захисник клопотав перед судом про зміну запобіжного заходу, оскільки застосування найбільш суворого запобіжного заходу, на його думку, є невиправданим. Також захисник не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на інший не пов’язаний з триманням під вартою, а щодо відкладення підготовчого судового засідання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження покладених обов’язків на ОСОБА_2 та щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд при вирішенні питання щодо продовження строку дії обов’язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 враховує, що порушень умов обраного запобіжного заходу не було, однак оскільки судовий розгляд не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, а тому, на думку суду, наявні ризики, які враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжних заходів. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов’язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2

У зв’язку з неявкою усіх учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козира С.В. про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.01.2018 до 23.03.2018 включно.

Продовжити строк дії обов’язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів з 23.01.2018 до 23.03.2018 включно:

1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: м. Вінниця, вул. Саксаганського, 5, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 23.03.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору прокурору інницької місцевої прокуратури для відома.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про зміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :