Ухвала суду № 71756715, 23.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2254/17

Провадження №1-кп/127/630/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Хоменчука А.О.,

обвинуваченог ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12016020100001503 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Еталон-Агро» (код ЄДРПОУ 32648091) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 106 (далі ПП), до функціональних обов'язків якого віднесено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, тобто будучи службовою особою, в квітні 2012 року, точної дати слідством не встановлено, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на складання та видачу неправдивих документів, знаходячись в приміщенні «Міміно», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що на рахунки підприємства кошти не надходили та не надійдуть, навмисно склав та видав ОСОБА_3 завідомо неправдиві документи, а саме: квитанцію до прибуткового касового ордера № 14/02 від 14 лютого 2012 року, згідно якої ПП «Еталон-Агро» прийняло від ОСОБА_3 100 000 грн., за передоплату нерухомого майна (65,9 м2) за адресою вул. Кв'ятека, 35а; квитанцію до прибуткового касового ордера № 15/02 від 15 лютого 2012 року, згідно якої ПП «Еталон-Агро» прийняло від ОСОБА_3 100 000 грн. за передоплату нерухомого майна (65,9 м2) за адресою Квя'тека 35а; квитанцію до прибуткового касового ордера № 16/02 від 16 лютого 2012 року, згідно якої ПП Еталон-Агро» прийняло від ОСОБА_3 100 000 грн., за передоплату. нерухомого майна (65,9 м2) за адресою Кв'ятека, 35а; квитанцію до прибуткового касового ордера № 17/02 від 17 лютого 2012 року, згідно якої ПП «Еталон-Агро» прийняло від ОСОБА_3 118 000 грн., за передоплату нерухомого майна (65,9 м2) за адресою Кв'ятека, 35а, яке в дійсності ніколи не належало вказаному вище приватному підприємству.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв’язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечив, зазначив, що ОСОБА_1, вчинив злочин невеликої тяжкості та з дня вчинення злочину минуло понад 3 роки.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно санкції ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів – караються штрафом до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м’яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

З матеріалів справи вбачається, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 ч. 1 ст. 366 КК України вчинений в квітні 2012 року та з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв’язку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12016020100001503 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України – закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя