Ухвала суду № 71756629, 18.01.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

18.01.2018 р. 145/2175/16-ц

2-п/145/3/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2017 р. звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року задоволено позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до неї про стягнення на предмет іпотеки, із залученням третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, вирішено в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 44,9 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 0524587900:02:003:0102, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський р-н, с. Яришівка, по вулиці Леніна, 71 та належать їй, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі Кредитного договору №МL-В01/050/2007 від 29.11.2007 року в розмірі 24 471,34 доларів США еквівалентом на 15.04.2014 року становить 317 566, 77 грн. та пені в розмірі 1 159 118, 87 грн. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої ст.ст.39, 41 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, але не нижчою за 221 739, 00 грн., що визначена сторонами під час укладання Договору іпотеки.

Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.08.2017, врахувавши, що копію рішення нею отримано 13.09.2017 р., після чого вона зверталася до Апеляційного суду Вінницької області з метою скасування рішення, однак 31.10.2017 року їй відмовлено в прийнятті та розгляді апеляційної скарги, в зв'язку з тим, що не подавалася заява про перегляд заочного рішення, після чого вона звернулася із даною заявою до Тиврівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 23.08.2017 р., оскільки відповідно до п. 4 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм, суд не міг виносити рішення щодо звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки житловий будинок і земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. У попередньо поданій заяві зазначала, що заява про перегляд судового рішення ОСОБА_1 подана із порушенням строку.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання також не з'явився.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за вимогою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не визнає зазначені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, оскільки у рішенні від 23.08.2017 р. роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також порядок його оскарження позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був повідомлений належним чином про судові засідання у справі, призначені на 22.06.2017, 23.08.2017, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.64, 74).

При цьому, ОСОБА_1 не зазначено будь-яких поважних причин неявки її до суду, клопотання про відкладення розгляду справи нею не подавалося, та будь-яких підтверджуючих доказів, які б свідчили про неможливість явки в судове засідання нею не надано. Окрім того, заявником не доведено, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 258 -260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.