Ухвала суду № 71756401, 24.01.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/32/2018

130/29/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Любові Юзефівни за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею Заярним А.М., за його заявою та зобов’язання його вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею Заярним А.М., за його заявою та зобов’язання його вчинити дії.

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід слідчого судді Сенько Л.Ю., в якій вона зазначила, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 15 Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Банглагорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 заявляє собі самовідвід щодо розгляду нею у якості слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею Заярним А.М., за його заявою та зобов’язання його вчинити дії, з огляду на те, що ОСОБА_3 працює суддею Жмеринського міськрайонного суду, відтак є її колегою.

В судове засідання слідча суддя Сенько Л.Ю., скаржник ОСОБА_1, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури не з'явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, а тому заява розглянута у їх відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2018 року ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею Заярним А.М., за його заявою та зобов’язання його вчинити дії.

У відповідності до ст. 35 КПК України, системою автоматизованого розподілу було автоматично визначено слідчого суддю, для розгляду цієї скарги, ОСОБА_4

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя Заярний А.М. працює суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, відтак є її колегою.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із вимогами ст.15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 року №2006/23, за якими визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, наведені слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Сенько Л.Ю. обставини стосовно заявленого самовідводу, зокрема, що суддя Заярний А.М. є її колегою та безпосереднім керівником, дають всі підстави для задоволення її заяви про самовідвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 Кодексу суддівської етики, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст.35,75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Сенько Любові Юзефівни про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею Заярним А.М., за його заявою та зобов’язання його вчинити дії.

Скаргу передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний