Ухвала суду № 71756313, 20.12.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2643/17

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О., за участю: позивача-Майстера Г.І., представника позивача- Вишаровської В.К., представника відповідача- Бесараб М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача про неналежне представництво у справі за адміністративним позовом Депутата Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання незаконними 19 та 20 рішень сесії Бохоницької сільської ради 7 скликання від 10 та 19 серпня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2017 року в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, знаходиться справа за адміністративним позовом Депутата Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання незаконними 19 та 20 рішень сесії Бохоницької сільської ради 7 скликання від 10 та 19 серпня 2017 року .

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив заяву про неналежне представництво у суді представника відповідача ОСОБА_3, оскільки вважає, що , як закріплено в Статуті територіальної громади села Бохоники Вінницького району, представником відповідача є голова Бохоницької сільської ради Вінницького району, у даному випадку ОСОБА_4, виходячи з такого .

1. Довіреність на право представляти інтереси відповідача в суді немає юридичної сили, адже сторона посилається на документ, який втратив чинність. Довіреність зроблено з посиланням на Статут територіальної громади села Бохоники від 11 сесії 9 скликання 26 липня 2000 року, але на даний час діє новий статут від 12 сесії 7 скликання 01.11.2016 року, копії якого надав суду;

2. В ч. 4 ст. 55 КАСУ передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції від імені якого діє його керівник або представник, а ч.3 ст.55 КАСУ, передбачає, що юридична особа, суб’єкт владних повноважень, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженому діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника, відповідно до п.3 ст.62 довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженому на це законом, установчими документами. Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування», статуту територіальної громади с. Бохоники -сільський голова не наділений повноваженнями про передачу свої представницький функцій. В розділі «сільський голова» в вказаного статуті с. Бохоники в редакції 01.11.2016 року затвердженого 12 сесії 7 скликання констатовано, що основними функціями сільського голови є представництво села у відносинах з органами державної влади, територіальної громади , іншими суб’єктами на території України та за її межами. Відповідно до 141 Конституції України, положення ст.12, 13,15,16 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільський голова є головною посадовою особою села з представницьким мандатом, який обов’язково пов'язаний з обранням особи на посаду і реалізовувати набутий представницький мандат може лише він. Ніхто окрім сільського голови не наділений правом представляти громаду села, і він не може передоручати ці функції Рішення КС №7 РП 99.

Тому просить суд , визнати представника відповідача за дорученням ОСОБА_3 неналежним, та з урахування того, що предметом спору за даним позовом є незаконна діяльність саме сільського голови, визнати явку сільського голови ОСОБА_4 в дане підготовче та судове засіданні обов’язковою , оскільки тільки йому надано право представляти інтереси с. Бохоники.

Представник позивача підтримала заяву позивача з підстав зазначених ним.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні заяви позивача поклалася на розсуд суду.

Вислухавши заяву позивача, міркування присутніх учасників адміністративного процесу, дослідивши Статут територіальної громади с. Бохоники Вінницького району Вінницької області ( нова редакція) , затверджений рішенням 12 сесії 7 скликання від 01.11.2016 р. за № 12, вважає заяву позивача частково обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.3,4 ст.55 КАС України, юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до положень , викладених в п.1ч.1, ч.3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно до ч.1 ст. 60 КАС України , представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Виходячи з вище приведених статей закону, суд не погоджується із доводами позивача про те, що у даній справі має бути представником відповідача виключного голова Бохоницької сільської ради Вінницького району, оскільки згідно вказаних норм вбачається, що інтереси відповідача може бути представлені органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

В свою чергу , суд погоджується із позицією позивача депутата ОСОБА_2 про те, що згідно наданої довіреності сільського голови від 05.01.2017 року ( Т.1 а.с.60) , за якою останній уповноважує юрисконсульта Бохоницької сільської ради ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача у даній справі ні є належною , оскільки сільський голова ОСОБА_4 в ній посилається на його повноваження , наданій Статутом територіальної громади с. Бохоники , затвердженого 26.07.2000 р. рішенням 11 сесії 3 скликання. Оскільки згідно наданого позивачем копії Статуту територіальної громади села Бохоники Вінницького району ( нової редакції) , вбачається, що 01.11.2016 року на підставі рішення 12 сесії 7 скликання затверджена нова редакції Статуту вказаної територіальної громади.

Виходячи з цього , згідно до положень ч.8 ст.181 КАС України, суд вважає за необхідне об*явити перерву в даному підготовчому засіданні , з метою надання можливості відповідачу оформити належну довіреність на представництво інтересів у суді по даній справі.

Оскільки , суд об*явив перерву в даному засіданні виходячи з вищевказаної обставини, а відповідно до ч.8 ст. 181 КАС України , суд у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зв стадії , на якій у засіданні була оголошена перерва, тому суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу таке.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст.42 КАС України , учасниками справи є сторони, треті особи .

Відповідно до п.5 ст. 205 КАС України, суд якщо визнає потрібним може викликати сторін для дачі особистих пояснень, в тому числі і у випадку , коли в справі бере участь і їх представники.

З урахуванням того, що позов по даній справі пред*явлений до відповідача -Бохоницької сільської ради Вінницького району , представником якого в суді може бути як голова даної сільської ради ОСОБА_4 ( згідно до Статуту) , так і інший представник за довіреністю ( згідно до ст. 55 КАС України) , суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволені клопотання про обов’язкову явку в судове засідання голови сільської ради ОСОБА_4 - за передчасністю.

Керуючись п.10 ч.2 ст.180 , ч.8 ст.181 КАС України , суд-

УХВАЛИВ:

Об*явити перерву в підготовчому засіданні у справі за адміністративним позовом Депутата Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання незаконними 19 та 20 рішень сесії Бохоницької сільської ради 7 скликання від 10 та 19 серпня 2017 року ,- до 30.01.2018 року о 17.00 годин.

Роз’яснити відповідачу, що суд надає можливості до вказаної дати оформити належну довіреність на представництво його інтересів у суді по даній справі.

В інший частині заяви позивача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: