Ухвала суду № 71756152, 24.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1688/18

Провадження № 1-кс/761/1428/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., при секретарі Коломієць Д.П., за участю представника заявників - адвоката Поволоцької Н.М., розглянувши клопотання представника заявників - адвоката Поволоцької Н.М. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016100000000135,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшло клопотання адвоката Поволоцької Н.М. в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016100000000135.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Мартинова Є.О. від 21.12.2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ДФС у м.Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №32016100000000135 та накладено арешт грошові кошти фізичних осіб, що знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі і на рахунки: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) НОМЕР_6; ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) НОМЕР_7; ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) НОМЕР_8; ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) НОМЕР_10; ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) НОМЕР_9.

Представник заявника посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, на даний час у застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки власники вищевказаних рахунків та грошові кошти вищевказаних осіб, які знаходяться на рахунках ПАТ «Банк Камбіо», не мають відношення до кримінального провадження №32016100000000135, грошові кошти були набуті правомірним шляхом, речовими доказами грошові кошти не визнано.

Представник заявників в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, оскільки відсутність останнього не перешкоджає даному розгляду.

Вислухавши доводи представника заявників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Мартинова Є.О. від 21.12.2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ДФС у м.Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №32016100000000135 та накладено арешт грошові кошти фізичних осіб, що знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі і на рахунки: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) НОМЕР_6; ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) НОМЕР_7; ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) НОМЕР_8; ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) НОМЕР_10; ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) НОМЕР_9.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У кримінальному провадженні №32016100000000135 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не мають жодного процесуального статусу.

Понад 1 рік грошові кошти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходяться на рахунках у ПАТ «Банк Камбіо», перебувають під арештом, що порушує і обмежує права користування вказаних осіб на користуванням належним їм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Отже, органом досудового розслідування на протязі більш ніж 1 року не було здобуто достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6майна під арештом.

Крім того, жодного процесуального рішення щодо визнання у даному кримінальному провадженні вищезгаданих грошових коштів речовими доказами прийнято не було і відповідної постанови слідчим або прокурором згідно вимог ст.ст. 98, 100, 110 КПК України не винесено.

Зважаючи на доводи представника заявників, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката Поволоцької Наталії Михайлівни про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №32016100000000135 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений 21.12.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинова Є.О. (справа №761/44571/16-к), на грошові кошти на рахунках, які відкриті у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а саме:

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) НОМЕР_6;

- ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) НОМЕР_7;

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) НОМЕР_8;

- ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) НОМЕР_10;

- ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) НОМЕР_9.

Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати безготівкові грошові кошти на рахунках, що відкриті у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а саме:

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) НОМЕР_6;

- ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) НОМЕР_7;

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) НОМЕР_8;

- ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) НОМЕР_10;

- ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) НОМЕР_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лінник О.П.