Рішення № 71755885, 14.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3351/15-ц

2/760/256/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 20 травня 2008 року між ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», правонаступниками якого були в подальшому ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/4954/2/15633 на суму в розмірі 42000 доларів США, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався сплачувати 12,5% річних на суму заборгованості. Строк дії договору встановлений сторонами терміном до 19 травня 2028 року.

Позивач вказує, що в порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував та станом на 23 жовтня 2015 року мав заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 40493,86 доларів США та 17613,14 гривень, яка включала в себе заборгованість за простроченим тілом кредиту (859,4 доларів США), строкову заборгованість за тілом кредиту (36265,17 доларів США), заборгованість за процентами (3167,34 доларів США), пеню за несвоєчасне погашення кредиту (4583,82 гривень) та пеню за несвоєчасне погашення процентів.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. За згоди представника Позивача суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив наступне.

20 травня 2008 року між ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/4954/2/15633, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит в сумі 42000 доларів США під 12,5% річних строком до 19 травня 2028 року.

За прострочення Позичальником строку виконання зобов'язань за договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків пунктом 9.1 Договору передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач не погашав ані кредитну заборгованість, ані проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 23.10.2015 за розрахунком Позивача становила 40493,86 доларів США та 17613,14 гривні і складалась із наступного:

- заборгованості за кредитом в розмірі 37224,57 доларів США;

- заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3629,29 доларів США;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 4583,82 гривень;

- пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 13029,32 гривень.

Складений Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача відповідає законодавству та умовам договору, підтверджується долученими до матеріалів справи виписками про рух коштів, а тому він може бути покладений в основу судового рішення.

Таким чином, вимоги Позивача про дострокове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає також сума сплаченого судового збору в розмірі 13797,60 гривень.

Керуючись статтями 258, 267, 526, 551, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» нараховану станом на 23 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором №014/4954/2/15633 від 20.05.2008 в сумі 40493,86 доларів США та 17613,14 гривень, яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 37224,57 доларів США;

- заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3629,29 доларів США;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 4583,82 гривень;

- пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 13029,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в розмірі 13797,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: