Ухвала суду № 71755783, 08.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13469/17

Провадження № 4-с/761/298/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи - головний державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М., Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту - скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою, заінтересовані особи - Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі по тексту - заінтересована особа 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - заінтересована особа 2), відповідно до якої просив визнати дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. (далі по тексту - державний виконавець) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 21734108 від 28.02.2017 неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по вказаному виконавчому провадженню, зобов'язати головного державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2н-4237/09 від 28.01.2010, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Вижницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходилось виконавче провадження ВП № 21734108 щодо примусового виконання судового наказу, виданого 28.10.2010 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь скаржника заборгованості за кредитним договором в сумі 8 346, 13 грн. 28.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та тим, що за боржником не виявлено майна, не яке можливо звернути стягнення. Скаржник не погоджується із вказаною постановою, вважає її неправомірною та такою, що грубо порушує права скаржника та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та положення ст. 19, 58, 124 Конституції України, оскільки виконавчі дії не проведені належним чином. У зв'язку з вище викладеним, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання представник скаржника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої скаргу підтримав, просив її задовольнити, справу слухати за його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти скарги, відповідно до яких просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі. Пояснив, що ним були вчинені всі необхідні виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження», було зроблено всі необхідні запити з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, разом з тим, такого майна не виявлено державним виконавцем. Крім того, державний виконавець виїжджав і по місцю проживання боржника. Права скаржника порушені не були, скаржник не позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Справу просив розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа 1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Заінтересована особа 2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону).

Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Вижницькоум районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходилось виконавче провадження № 21734108 щодо примусового виконання судового наказу № 2н-4237/09, виданого 19.10.2009 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВІЕЙБІ Банк» заборгованості по кредиту в сумі 8346, 13 грн. та судових витрат у розмірі 143, 46 грн.

28.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, оскільки боржник добровільно рішення суду не виконує, зокрема в розшук оголошено автомобіль марки ВАЗ 2107, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику.

08.12.2016 за вих. №02-18/7588 державний виконавець звернувся із запитом до Відділу Держземагентства у Вижницькому районі, Берегометської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване право власності на ім'я боржника.

З відповіді ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, наданої державному виконавцю листом від 12.12.2016 за №11-28-0.2-3670/2-16 вбачається, що боржник не має зареєстрованих державних актів на право власності на земельні ділянки.

З відповіді КП «Вижницьке РБТІ», наданої державному виконавцю листом від 17.01.2017 вбачається, що за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Крім того, державний виконавець звертався з відповідним запитом до територіального сервісного центру № 7342 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, разом з тим сервісний центр надав відповідь від 19.01.2017 за вих. № 3121, з якої вбачається, що за боржником зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 2107, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

На запит державного виконавця до Пенсійного фонду України щодо надання інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, надано відповідь, що інформацію по боржнику не знайдено.

На запит державного виконавця до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про номери рахунків, відкритих юридичним особами та/або фізичними особами-підприємцями, надано відповідь, що боржник за наданим податковим номером не перебуває на обліку в органах ДПС, щодо джерел отримання доходів боржника, то інформація стосовно боржника відсутня.

Крім того, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника №81327008 від 27.02.2017 вбачається, що відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець виїжджав по місцю проживання боржника, що підтверджується відповідним Актом державного виконавця від 16.02.2017, згідно з яким боржник за місцем проживання відсутній.

Також, боржнику неодноразово (06.12.2016 за вих. № 02-18-7392, 10.01.2017 за вих. №14.3-20/249, 13.02.2017 за вих. №14.3-20/924) направлявся Виклик державного виконавця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження припиняється, зокрема, в разі якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Припинення виконавчого провадження з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 5 ст. 37 вказаного Закону).

28.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання судового наказу № 2н-4237/09, виданого 19.10.2009 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВІЕЙБІ Банк» заборгованості по кредиту в сумі 8346, 13 грн. та судових витрат у розмірі 143, 46 грн., своєчасно та в повному обсязі вчинено виконавчі дії.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення державним виконавцем прав скаржника, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи - головний державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М., Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: