Ухвала суду № 71755597, 16.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/186/18

ун. № 759/632/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.

при секретарі Чернишук К.О.,

за участю: слідчого Голуба О.В.,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Голуба О.В. яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ботезатом А.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080000345 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 до суду звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві Голуб О.В. яке погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ботезатом А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати посадових осіб ПрАТ «АТЕК», код ЄДРПОУ 00240112 (адреса: м. Київ, просп. Перемоги, 83), після пред'явлення ухвали, надати для вилучення речі, які знаходяться в їх володінні, а саме: автомобілі марки «Mercedes-Benz s600», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, «Chevrolet corvette», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_6, «Nissan 200», 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, шасі НОМЕР_5.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали за заявою представника ТОВ «Інженерна група «Арей» ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій невстановлених осіб, які самоправно утримують транспортні засоби, а саме автомобілі марки «Mercedes-Benz s600», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, «Chevrolet corvette», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_6, «Nissan 200», 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, шасі НОМЕР_5 власник якого є ОСОБА_4.

Також встановлено, що 04.05.2017, слідчим ГСУ СБУ Побережняком М. опломбовано приміщення які розташовані за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83 в яких знаходяться вище вказані транспортні засоби, які належать ПрАТ «АТЕК».

Слідчий зазначає, що у посадових осіб ПрАТ «АТЕК» знаходяться документи і інформація, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Однак, подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Голуба О.В. яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ботезатом А.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080000345 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська