Ухвала суду № 71755212, 20.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

20.01.2018 Справа № 756/810/18

Унікальний № 756/810/18

Провадження № 1-кс/756/198/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Жежера О.В.

при секретарі: Феняк А.В.

за участю прокурора: Батрина Ю.М.

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві Стеценка А.В.

захисника: Юсупової К.О.

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Стеценка А.В. погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Батриним Ю.М. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-27.04.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2017 із Бучанської ВК № 85, по ухвалі Ірпінського міського суду Київської області, від 21.12.2017 на підставі ст.3 Закону України «Про Амністію у 2016 році» від 22.12.2017, звільнений від подальшого відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Стеценко А.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.01.2018 приблизно 12.30 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув до магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 36, де проходячи по торгівельному залу даного гіпермаркету у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», ЄДРПОУ № 30487219.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, діючи таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі у відділі м'ясних виробів магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 36, скориставшись неуважністю працівників магазину, з полиці стелажу взяв наступний товар: - філе індиче Своя Індичка (штрих-код 86579), вагою 3,2 кг., вартістю 361 грн. 84 коп. (без ПДВ); - м'якоть свинини М'ясна весна (штрих-код 130263), вагою 1,072 кг., вартістю 83 грн. 93 коп. (без ПДВ); шийная частина Глобино свиняча м'якоть свинини (штрих-код 111557), вагою 0,896 кг., вартістю 89 грн. 42 коп. (без ПДВ), на загальну суму 535 грн. 62 коп., який поклав до торгівельного кошика магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі між стелажем кондитерських виробів та стелажем хлібними виробів магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 36, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з торгівельного кошика магазину вищевказаний товар, який поклав до свого рюкзаку та направилась до виходу з магазину, маючи намір розпорядитись даним майном на власний розсуд.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3, вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вказаним товаром, який він сховав у свій рюкзак, вийшов за лінію каси магазину «АТБ», не розрахувавшись за товар, та направився до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 535 грн. 62 коп. ( вартість товару без ПДВ).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили обрати відносно останнього домашній арешт в нічний час доби, з можливістю реалізувати свої потреби.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.01.2018 року о 12 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_3, якому 20.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами допиту свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду місця події.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, а саме: те, що останній раніше судимий, також може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Стеценка А.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 20.03.2018 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Жежера