Рішення № 71754876, 24.01.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21247/17

провадження № 2/753/2190/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" січня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Провідна» завдані збитки у сумі 4292,36 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.11.2013 року на вул. Десятинній в м.Києві відбулось ДТП, під час якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ауді» з д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» з д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Страховою компанією «Провідна» потерпілому випалено страхове відшкодування у сумі 4292,36 грн., а тому позивач має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в справі доказами та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Судом встановлено, що 30.11.2013 року на вул. Десятинній в м.Києві відбулось ДТП, під час якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ауді» з д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» з д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 пункту 10.9 ПДР, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2013 року (справа №761/32797/13-п), якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не заперечується відповідачем.

Згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов"язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно полісу №АС/1543222 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 18.07.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ СК «Провідна» зі строком дії до 18.07.2014 року, забезпечений транспортний засіб «Ауді» з д.н.з. НОМЕР_3, страхову суму за шкоду, заподіяну майну третім особам, визначено у розмірі 50000 грн., франшизи 500 грн.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

З наданого позивачем розрахунку від 22.03.2016 року сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Фольцваген» з д.н.з. НОМЕР_5 становить 4792,36 грн. та відповідно до страхового акту №1001/39/43165/Р від 08.06.2016 року та відповідно до платіжного доручення №0025159 від 09.06.2016 року ПАТ «СК» Провідна» сплатила останному страхове відшкодування у сумі 4292,36 грн. (без франшизи).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху (підпункт г) п.38.1.1 ст.38 указаного Закону).

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 4292,36 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача до стягнення на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-268, 273, 351 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: м.Київ, просп.Повітрофлотський, 25) страхове відшкодування в сумі 4292 (чотири тисячі двісті дев"яносто дві) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: м.Київ, просп.Повітрофлотський, 25) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Повний текст судового рішення складений 24.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Л.В. Комаревцева