Ухвала суду № 71754680, 23.01.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2319/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області – Чубай В.В., за участі секретаря судового засідання – Кіян С.О. розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016250150001052, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2016 року, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли скарги потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016250150001052 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань, а також клопотання про залучення експерта.

В обґрунтування скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_1 посилався на те, що він утримується в Кіровоградському СІЗО № 14 та є потерпілим у кримінальному провадженні

№ 12016250150001052. Постановою слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту. Вважав вказану постанову невмотивованою і необґрунтованою, оскільки, на його думку, у слідчого відсутні підстави для відмови у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого щодо нього ОСОБА_3 на зупинці у

с. Пальміра Золотоніського району Черкаської області 11 червня 2010 року. Зокрема, вважав викладені у постанові слідчого аргументи відносно того, що проведення слідчого експерименту може створити небезпеку для оточуючих, необґрунтованими. При цьому стверджував, що слідчий умисно чинить перепони для об’єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, чим порушує його право на захист від протиправних посягань на життя і здоров’я людини. У зв’язку з цим, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив відкрити кримінальне провадження за даною скаргою, розглянути її в його присутності, скасувати постанову слідчого та ухвалити судове рішення, яким зобов’язати слідчого вирішити клопотання відповідно до вимог КПК України.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області також надано постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12016250150001052, внесеного до ЄРДР

13 вересня 2016 року, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

У судовому засіданні 23 січня 2018 року під час розгляду слідчим суддею Чубаєм В.В. іншої скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта у цьому ж кримінальному провадженні потерпілому

ОСОБА_1 повідомлено про закриття кримінального провадження слідчим. Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що про закриття провадження йому не відомо, оскільки копію відповідної постанови він не отримував. З огляду на закриття слідчим кримінального провадження просив суд залишити дану скаргу, скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта, а також його клопотання про залучення експерта - без розгляду та повідомив про намір оскаржити постанову про закриття кримінального провадження після її отримання. Проведення подальших засідань з розгляду його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, клопотання про залучення експерта в режимі відеоконференції за його участю вважав недоцільним до оскарження ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладену вище позицію потерпілого ОСОБА_1 відеоконференція під час розгляду клопотання про залучення експерта не проводилася.

Слідчий Котурга І.В. у судове засідання не з’явилася, що відповідно до вимог

ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є засудженим за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі.

Окрім цього ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні

№ 12016250150001052 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин події.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, з-поміж іншого, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Чорнобаївського

ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року кримінальне провадження № 12016250150001052, внесене до ЄРДР 13 вересня 2016 року, закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У свою чергу закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора суд може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи закриття кримінального провадження слідчим, приймаючи до уваги відсутність процесуальної можливості залишити скаргу потерпілого ОСОБА_1 без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні

№ 12016250150001052, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року, на постанову слідчого

СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від

27 листопада 2017 року – відмовити.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_1 та слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Чубай