Ухвала суду № 71754434, 22.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11583/17

Провадження № 2/712/208/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судові засідання, призначені на 14.12.2017, 22.01.2018 позивач та її представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 на підставі договіру доручення було надано право представляти її інтереси у всіх судах судової системи України від імені ТОВ «ФГ-ОЛІМП» та за їх рахунок.

ТОВ «ФГ-ОЛІМП» уповноважив представляти інтереси клієнтів ОСОБА_3.

Позивач та її представник належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, яке призначалось на 14.12.2017. Поштові повідомлення були повернуті до суду з відміткою про отримання, як позивачем 27.11.2017 так її представником ОСОБА_3 24.11.2017.

В зв'язку з неявкою позивача та її представника в судове засідання та відсутністю даних про причину їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 22.01.2018.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно не з'явилися в судове засідання 22.01.2018, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Судова повістка про місце і час слухання справи, була направлена позивачу та її представнику, на адресу яка була зазначена в позовній заяві, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання повідомлення ОСОБА_1 05.01.2018 та конверт з повідомленням від ТОВ «ФГ-ОЛІМП» ОСОБА_3 повернуто до суду з відміткою про те, що адресат вибув до м. Київ.

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання та про зміну місця знаходження. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Процесуальний закон установлює граничні строки розгляду цивільних справ: загальний — не більше 3 місяців із дня відкриття провадження у справі.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Зважаючи на викладене, суд, в зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника, вважає, що з боку учасників вбачається затягування цивільного процесу, яке здійснюється з використанням можливостей, наданих процесуальним законом, що призводе до порушення граничних строків розгляду справи, тому на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.О.Мельник