Рішення № 71754403, 22.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження 2/712/390/18

Справа № 712/14412/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, посилаючись на те, що ПП «Теплопостачання» по 31 грудня 2014 року надавалися комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води по належній відповідачу квартирі АДРЕСА_1. З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією в силу норм житлового законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. Відповідач плату за отримані послуги здійснює не регулярно, чим спричиняє майнову шкоду підприємству та перешкоджає належному виконанню підприємством передбачених зобов'язань.

За період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року заборгованість відповідача з урахуванням 3% річних та інфляційних становить 2 881 грн. 47 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити борг, в зв'язку з чим ПП «Теплопостачання» звернулося за захистом порушених прав до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

ПП «Теплопостачання» по 31 грудня 2014 року надавалися комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води по належній відповідачу квартирі АДРЕСА_1. З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією в силу норм житлового законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідач плату за отримані послуги здійснює не регулярно, що підтверджується відомістю нарахувань суми боргу, чим спричиняє майнову шкоду підприємству та перешкоджає належному виконанню підприємством передбачених зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до відомості ПП «Теплопостачання» заборгованість відповідача за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року станом на 01 листопада 2017 року визначена в сумі 1 686 грн. 75 коп., інфляційні в сумі - 1 045 грн. 08 коп. та 3% річних в сумі 149 грн. 64 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв'язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 760 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, ст. 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Теплопостачання» заборгованість за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води у сумі 1 686 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 149 грн. 64 коп., інфляційні в сумі 1 045 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн., а всього 5 981 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: