Ухвала суду № 71754168, 23.01.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/543/18

У Х В А Л А

23 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., при секретарі Бузун Л.В., слідчого Слюсара І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 42017251010000025 від 15.03.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000025 від 15.03.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2-927 від 20.09.2016 перебуває на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада заступника міського голови відноситься до 3 категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.02.2017 ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3, який є засновником та директором ТОВ «УКРКРЕДИТ – АВТО», легковий автомобіль марки «Audi A4» 2016 р.в.

З метою приховання факту придбання вказаного автомобіля за власні кошти, ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_3 про те, що даний автомобіль буде оформлений на іншу особу, яка приїде разом з ним до м. Київ.

Так, 04.02.2017 придбаний автомобіль марки «Audi A4», 2016 р.в. був зареєстрований в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 в м. Києві, в результаті чого отримано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та державний номерний знак НОМЕР_2.

У відповідності до інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 624/3.1-04-05 від 14.03.2017 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними братом та сестрою.

В своїй декларації (кандидата на посаду) заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 в розділі «інформація про членів сім’ї» вказав: дружина – ОСОБА_5.

Згідно декларації ОСОБА_2 за 2015 та 2016 роки в нього та членів його сім’ї відсутні грошові активи, сукупна вартість яких перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2015 року та 1 січня 2016 року, відповідно.

Також, згідно інформації розміщеної на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 не повідомляв про суттєві зміни у майновому стані.

Отже, є достатньо підстав вважати, що фінансові витрати ОСОБА_2 не відповідають рівню офіційних доходів його родини.

Разом із цим, опитаний ОСОБА_4 показав, що автомобіль марки «Audi A4», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 на праві приватної власності належить йому. Придбав вказаний автомобіль він у ОСОБА_3, в чому йому допоміг ОСОБА_2 Вартість автомобіля на момент придбання становила 1 240 000 грн., грошові кошти на вказаний автомобіль він відкладав протягом життя.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/4035/17 від 25.05.2017 органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_4, що розташована за адресою: вул. Митницька (Піонерська)АДРЕСА_1, м. Черкаси, Черкаської області.

У ході проведення обшуку зазначеної квартири, серед іншого, виявлено та вилучено:

-картку ПАТ «Сбербанк» № 5168 3708 0002 4857 видана ОСОБА_4, яка дійсна до 09/20;

-карткуПАТ КБ «ПриватБанку» № 5168 7426 0512 6485, яка дійсна до 01/21;

-карткуПАТ «СберБанк Росії» № 5168 3600 0086 2735 видана ОСОБА_6, яка дійсна до 02/18.

Таким чином, з метою перевірки показань ОСОБА_4 необхідно дослідити рух коштів за період 00.00 год. 01 січня 2016 по 00.00 год. 01 січня 2018 по рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» №5168 7426 0512 6485, яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанку» є той факт, що ОСОБА_4 користувався послугами зазначеного банку, в якому відповідно зберігається інформація про рух коштів та послуги надані останньому.

Отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період 00.00 год. 01 січня 2016 по 00.00 год. 01 січня 2018 по рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168 7426 0512 6485, якимкористуєтьсяПугач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно для перевірки показів та встановлення місцезнаходження останнього, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу руху коштів, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об’єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформацієї про рух коштів за період 00.00 год. 01 січня 2016 по 00.00 год. 01 січня 2018 по рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168 7426 0512 6485, яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням дати, призначення платежів, суми платежів, даних про контрагентів, залишку грошових коштів на рахунку (на паперовому і електронному носієві), що перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанку», з можливістю виготовити копії документів та їх вилучити, враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10, а також оперуповноваженому Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов’язати службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» (код 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді документи з інформацією про рух коштів за період 00.00 год. 01 січня 2016 по 00.00 год. 01 січня 2018 по рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168 7426 0512 6485, яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням дати, призначення платежів, суми платежів, даних про контрагентів, залишку грошових коштів на рахунку (на паперовому і електронному носієві), що перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», та надати можливість їх вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов’язок по її виконанню, роз’яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12