Рішення № 71754147, 24.01.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5093/17

Р І Ш Е Н Н Я

9 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

за участі представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, ОСОБА_4, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Черкаської міської ради про визнання права власності, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, ОСОБА_4

Свій позов обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею брата свого брата – ОСОБА_5, який помер 23 травня 2013 року, який все своє життя проживав з їх батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На день смерті батьків, ОСОБА_5 проживав з ними у квартирі АДРЕСА_1, а тому, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, він є таким, що прийняв спадщину батьків. Після смерті брата вона та її родина продовжували користуватися квартирою. Однак, Черкаська міська рада, невизнаючи її права на житло, почала заявляти судові позови про виселення її та членів її сім’ї із квартири.

Вважаю, що наразі порушується успадковане право на нерухоме майно, в зв’язку з наступним.

Так, рішенням виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих № 56 від 29 січня 1969 року «Про виділення земельної ділянки СУ-30 під будівництво 2-х житлових будинків по вул.Гоголя, №462,464», за рахунок землекористувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батьків її батька ОСОБА_6, вилучено всю садибу із знесенням їх будинку.

Відповідно до постанови ОСОБА_10 Міністрів СРСР №651 від 16 серпня 1966 року, чинної на той час, у тих випадках, коли громадяни бажають отримати квартири замість будинків, які належать їм на праві приватної власності і підлягають знесенню, в зв’язку із суспільними потребами, таким громадянам і членам їх сімей мають бути надані такі квартири. Саме в зв’язку з тим, що її дід та баба, а також батько ОСОБА_6 вирішили отримати квартири замість грошової компенсації, на ім’я її батька 19 травня 1973 року було видано ордер на квартиру по вул.Гоголя, 494/1 №15.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 1216 ЦК України, встановлює, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Вона не може отримати свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки її братом не було належним чином оформлено право власності на спірну квартиру.

На підставі викладено, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучене КП «Придніпровська СУБ».

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що вказана квартира знаходиться у комунальній власності Черкаської міської ради.

Представник КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих № 56 від 29 січня 1969 року «Про виділення земельної ділянки СУ-30 під будівництво 2-х житлових будинків по вул.Гоголя, №462,464», за рахунок землекористувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вилучено всю садибу із знесенням їх будинку.

19 травня 1973 року ОСОБА_6 та членам його родини – ОСОБА_11, ОСОБА_12 видано ордер № №711 на право заняття квартири АДРЕСА_3.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-СР №049019 від 5 грудня 2006 року, ОСОБА_6 помер 5 грудня 2006 року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-СР №185476 від 20 лютого 2012 року, ОСОБА_7 померла 5 лютого 2012 року.

Згідно довідки №304/01-16 від 20 жовтня 2017 року приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13, спадкові справи після смерті ОСОБА_6, померлого 1 грудня 2016 року та ОСОБА_7, померлої 5 лютого 2012 року, відсутні.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-СР №214474 від 20 лютого 2012 року, ОСОБА_5 помер 23 травня 2013 року.

З спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, вбачається, що спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_3 – сестра та ОСОБА_4- син, які звернулися до нотаріуса з відповідними заявами.

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Натомість ч.3 ст.1296 ЦК передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п.3.1. роз’яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втирати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно п.23 постанови пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до даних довідки Департаменту економіки та розвитку Черкаської міськради інформація щодо приватизації квартири №15 у будинку № 494/1, що по вул.. Гоголя в м. Черкаси відсутня.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 за життя не набув права власності на квартиру №15 у будинку № 494/1, що по вул. Гоголя в м. Черкаси.

Крім цього,суд звертає увагу на те, що квартира №15 у будинку № 494/1, що по вул. Гоголя в м. Черкаси знаходиться у комунальній власності Черкаської міської ради, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою в судовому засіданні не надано доказів, які підтверджують те, що вона зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно і їй було відмовлено, що стало б підставою для звернення до суду з відповідним позовом, а тому визнання за нею права власності на вказану квартиру суперечить вимогам закону.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.1216, 1218, 1261,1297 ЦПК України керуючись ст.ст. 76-81, 263-265,268,273 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_10