Ухвала суду № 71753535, 24.01.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1613/17

Номер провадження 2/559/931/2017

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.12.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: с.Птича, Дубенського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.12.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: с.Птича, Дубенського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості, допущено описку. Зокрема, у вступній та резолютивній частині рішення суду помилково записано ім'я відповідача "Руслан" замість вірного "Степан".

Судом з власної ініціативи було винесено питання про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудностіДослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи вірним іменем відповідача є "Степан", а при винесенні рішення допущено описку.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену судом в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.12.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: с.Птича, Дубенського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості.

Зазначити правильно у всіх частинах рішення ім'я відповідача ОСОБА_1.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.12.2017 у справі №559/1613/17.

Ухвала набирає законної сили через п’ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: