Ухвала суду № 71753348, 24.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.01.2018 Справа № 1622/7393/2012

Провадження №2/1622/3946/2012

6/554/76/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі № 2/1622/3946/2012 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі № 2/1622/3946/2012. В якій прохали: встановити наступний спосіб виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2012 у справі № 2/1622/3946/2012: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 69000, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вуя. ОлімпійськаАДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вуя. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі - 15834,58 (доларів США), що за курсом 7.986 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2012 року складає 126454.96 грн., яка складається з наступного: 8610,85 (доларів США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 3987,31 (доларів США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 470,38 (доларів США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2766,04 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; інші положення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2012 року по справі № 2/1622/3946/2012 залишити без змін; видати виконавчі листи.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 06.12.2012 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2/1622/3946/2012 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення – задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPJKAK55862881 від 31.08.2007 в сумі 15834,58 долар

США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2012 складає 126454,96 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DADI, модель: BDD 1022SE ЗНГ, рік - випуску: 2006, тип ТЗ: легковий пікап, № кузова/шасі:

LDB1203D57LJ80081, реєстраційний номер: АР3614ВА, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також, наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі - 1264 грн. 55 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 16 грудня 2013 року. (а.с.37-38)

03 квітня 2013 року згідно рішення суду видано два виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки викладені вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити предмет позову, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Керуючись ст.ст.247, 435, 353 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі № 2/1622/3946/2012 – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко