Ухвала суду № 71752800, 23.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/417/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас», -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас».

Посилався на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017170000000219 стосовно службових осіб ТОВ «НВФ «СТМ» (код ЄДРПОУ 30481107) та ТОВ «Промпобутхолод» (код ЄДРПОУ 38842785), які протягом 2016-2017 років умисно ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах за рахунок відображення у документах бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарських взаємовідносин із рядом суб’єктів господарювання з ознаками «фіктивності», які фактично не відбувались.

Вказував, що в ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВФ «СТМ» установлено, що службові особи вказаного підприємства протягом періоду часу з 01.06.2016 по 01.06.2017 організували незаконну діяльність, яка полягає у відображенні в документах бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарських взаємовідносин з суб’єктами господарської діяльності, які мають ознаки «фіктивності» та яких фактично не відбулось.

В бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «НВФ «СТМ» відображено залучення до виконання певного переліку робіт (підрядні роботи, транспортні послуги) та до постачання товарно-матеріальних цінностей (ґрунт кар’єрний, труба, метал, блискавкоприймач) підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ПП «Златавабудпівдень» (код ЄДРПОУ 40001570), ПП «Добробут» (код ЄДРПОУ 40408526), ТОВ «Укртрейд Альянс» (код ЄДРПОУ 40033864), ТОВ «Укрстрой Агропроект» (код ЄДРПОУ 38481193), ПП «Колос» (код ЄДРПОУ 38045027), ТОВ «Продсистем» (код ЄДРПОУ 40731236).

Крім цього, службові особи ТОВ «НВФ «СТМ» в ланцюгу постачання залучили «підконтрольне» підприємство ТОВ «Промпобутхолод» (код ЄДРПОУ 38842785).

Так, ТОВ «Промпобутхолод» основну частину товарно-матеріальних цінностей придбало в тих же СГД з ознаками «фіктивності», що і ТОВ «НВФ «СТМ», а саме: ПП «Добробут» (код ЄДРПОУ 40408526), ТОВ «Укрстрой Агропроект» (код ЄДРПОУ 38481193), ПП «Колос» (код ЄДРПОУ 38045027).

В ході проведення обшуку 28.09.2017 в офісному приміщенні ТОВ «НВФ «СТМ» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 29/35, було виявлено та вилучено лише частково оригінали та копії первинних бухгалтерських документів ТОВ «НВФ «СТМ» (код ЄДРПОУ 30481107) по взаємовідносинам з ПП «Златавабудпівдень» (код ЄДРПОУ 40001570), ПП «Добробут» (код ЄДРПОУ 40408526), ТОВ «Укртрейд Альянс» (код ЄДРПОУ 40033864), ТОВ «Укрстрой Агропроект» (код ЄДРПОУ 38481193), ПП «Колос» (код ЄДРПОУ 38045027), ТОВ «Продсистем» (код ЄДРПОУ 40731236).

Проведеним аналізом реєстру податкових накладних ТОВ «НВФ «СТМ» встановлено, що одним із основних покупців товарно-матеріальних цінностей являється ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас» (код ЄДРПОУ 21227104).

10.11.2017 в адресу ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас» було направлено лист в порядку ст.93 КПК України, щодо надання первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «НВФ «СТМ».

28.11.2017 в адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області надійшов лист ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас», щодо ненадання завірених належним чином копій документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «НВФ «СТМ».

Вказував, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до первинних бухгалтерських документів ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас» (код ЄДРПОУ 21227104) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «НВФ «СТМ» (код ЄДРПОУ 30481107) за період з 01.01.2015 по теперішній час.

Тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас», а також надати дозвіл на їх вилучення.

Дане клопотання просив розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, обґрунтовуючи це інтересами слідства.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Але в поданому до суду клопотанні прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №42017170000000219, досудове розслідування здійснюється за тим фактом, що службові особи ТОВ «НВФ «СТМ» та ТОВ «Промпобутхолод» протягом 2016-2017 років умисно ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах за рахунок відображення у документах бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарських взаємовідносин із рядом суб’єктів господарювання з ознаками «фіктивності», які фактично не відбувались. Саме за цими обставинами розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас» не є суб’єктом господарювання з ознаками фіктивності, це реально діючий суб’єкт гоподарювання. Таким чином документи по взаємовідносинах ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас» з ТОВ «НВФ «СТМ» не можуть бути доказом у кримінальному провадженні, що здійснюється за фактом ухилення службових осіб ТОВ «НВФ «СТМ» та ТОВ «Промпобутхолод» від сплати податків за рахунок відображення у документах бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарських взаємовідносин із рядом суб’єктів господарювання з ознаками «фіктивності», які фактично не відбувались.

Взаємовідносини ТОВ «Інженерно-виробнича фірма «Рівас» з ТОВ «НВФ «СТМ» полягають поза межами кримінального провадження №42017170000000219.

Таким чином прокурором в його клопотанні та слідчим в судовому засіданні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

23.01.2018