Ухвала суду № 71752753, 24.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/388/18

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк», -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 23 січня 2018 року дане клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30).

Але у першому абзаці описової частини ухвали слідчим суддею допущено описку у назві банківської установи, тимчасовий доступ до документів якої прокурор просив йому надати, а саме помилково вказано: ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», замість правильного: ПАТ «Мегабанк».

Зазначене є явною опискою, оскільки у клопотанні прокурор просив суд надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк», і відповідно, саме таке питання розглядалося слідчим суддею.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У першому абзаці оисової частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/388/18, провадження №1кс/552/141/17 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 . про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк» виправити явну описку, вірно зазначивши назву банківської установи, тимчасовий доступ до документів якої прокурор просив йому надати, а саме ПАТ «Мегабанк».

Слідчий суддя О.А.Самсонова

24.01.2018