Ухвала суду № 71752683, 23.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/38/18

Провадження № 2/524/983/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 04 січня 2018 року та була передана судді в порядку черговості 05 січня 2018 року.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 без зазначення номеру квартири, хоча вказаний будинок є багатоквартирним.

З повідомлень Автозаводської та Крюківської районних адміністрацій виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, які надійшли до суду 23 січня 2018 року, постає, що відомості щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача на території Автозаводського та Крюківського районів м. Кременчука Полтавської області - відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 10 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 10 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та його майно не знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука. Позивач не надав докази щодо знаходження майна відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука. Також, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука банк та відповідач не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

З доданих до позовної заяви копій заяви-анкети відповідача та його паспорту, постає, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1, що на території Крюківського району м. Кременчука.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 10 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг - направити Крюківському районному суду м. Кременчука для розгляду по суті за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: